地點：香港實現會社
時間：2013.12.1 19:30-22:00
發言者：Bonny（B）、Rosanna（R）、小西（西）、陳國慧（陳）
潘淑盈（盈）、喬亞（喬）、梁倩瑜（瑜）、小樹（樹）、莫兆忠（忠）
香港藝穗民化節《八號月台》
樹：《八號月台》自稱是荒誕劇，但我並不覺得它荒誕，在處理上它很寫實，舞台上有帳篷、月台路軌等「實物」。《八號月台》內容是說香港近年來的發展，演出的力度是可讓我反思的，但看後我會疑惑導演只想呈現這個發展現象？還是諷刺後推動某件事？還是導演的立場仍不清晰以致我未能清楚接收劇中帶出的訊息？在寫這戲的劇評時，我是有保留的。
喬：演出中會穿插耍太極、無原因地搭帳篷等，可能因此被定義為荒誕劇。澳門近年也有新城填海區發展計劃，劇末時三個演員被燈照著時，顯示出一種現時年青人對於發展的無力感。
樹：劇中一場「幻彩耀香江」，透過色彩繽紛的燈光與演員的對比，是可以看出這種無力感，但我不確定的是導演想說這個狀況的無力感，還是場刊上說我們只是看著事情的發生卻沒去做任何事而感到無耐？
香港藝穗民化節《實現演書會3.0》
B：演出的形式是以書店作環境，並有形體劇場的結合。演出需要觀眾自備一本書，觀眾坐在書店中央位置，演出開始時演員會隨意地打開書並讀出書中句子，句子是有意思的，像是書與書之間的對話。前半部分是演員主導的，後半部分則是觀眾參與的「對話遊戲」。三個版本的演書會我都看過，其實2.0與3.0的分別不大，只是3.0多了一個邀請觀眾參與的裝置演出部分。在形式上，邀請觀眾參與的部分很影響戲的節奏，幸好這次的觀眾很樂意去參與演出，讓演出變得有趣。人是書的載體，3.0的版本較2.0有更多觀眾參與的部分，相對演員變得薄弱。演出沒讓我看出一條主線，要是延續利用書店及書作演出，我覺得加入一個主題會更具吸引力。
喬：整個演出「玩」的成份較多，要是加入主題的確會更好。演出雖說是即時邀請觀眾或打開周邊的書朗讀，但會有「媒」（一些演員較易處理的書）書放在周圍，要是觀眾的書不合用，演員也有書可以代替。
陳：那次我看1.0的版本時，曾有觀眾帶一本有關糞便或廁所的書，可能是第一次演出，演員不太敢去處理這種題材的書，以致很多時觀眾帶來的書會被跳過，回到他們固有的演出框架。聽完剛剛說的2.0和3.0版本，感覺演出的發展並不大。
B：這個演出的形式是好的，但不可以千篇一律地重演成不同的版本。
香港藝穗民化節《依．衣》
西：從宣傳文案上看，演出與佛有關，但除了某幾句台詞之外，演出與佛無關。
R：編劇說他並沒想到在這個戲中加入佛的元素，可能是他個人讀佛的緣故，讓觀眾有這樣的解讀。
B：現在有不少宣傳文案與實際呈現差別大的演出。戲的最後並不好，由角色把整個故事的因由說穿。
樹：整個演出我是享受的。在一小時內說這個感覺很複雜的故事，演員的演出是好的，很能捉住我去追溯及把故事看完。舞台以裝置式的設計，很吸引亦讓我有很多聯想。
香港藝穗民化節《小不點的故事》
瑜：這是個以繪本出發的演出，在演出安排上，原本擔心四十五分鐘的演出對小朋友來說是否太長，演出場地陽光充沛、以白色為主的設計，在於親子的活動是很適合的；觀演安排上，小朋友被安排在前方位置，大人在後方位置，演出單位也貼心安排小朋友在觀演感到疲累時，可到外面的小花園休息。整個演出互動安排恰當，演員能把握當中的氣氛及節奏。但成人演員扮演主角小不點，在體形上可能會使小朋友感到害怕。
盈：他們真的很貼心，他們有預設小朋友可能感到害怕，所以也說小朋友可以與爸爸媽媽坐。可能是因為小朋友的年齡差距，有些小朋友的年齡太小所以會害怕，但小不點的形象實際上是討好的。
香港藝穗民化節《鄧阿藍草詩街歌交流會》
盈：當晚演出藍叔表現得很開心，觀眾也很尊敬他。演出同場加映由一群社運人士組成頭巾樂隊演唱。整個演出在詩的編排上可看出心思，從小至大，從個人、到社會再到世界。演出也有音樂部分，在主持人的訪談下，可了解到音樂與詩之間的關係，並非隨意安排。
香港藝穗民化節《[TRANS] #3.1》
瑜：演出是以香港小數族裔人士做主題。整個演出較像體驗，觀眾在觀演前被帶到一個像跳舞室的房間，來自不同國家及地區觀眾在內圍坐，然後幾個演員各自問觀眾問題，觀眾亦需作自我介紹。之後其中一位觀眾的電話響起，是導演的來電，這時觀眾會與導演在電話溝通，或是被安排作自我介紹或做些事情。之後觀眾被帶到一個黑盒劇場，演出才正式開始。演出只有三位不同國籍的演員，戲中穿插日常生活如洗臉等動作，但會加入戲劇元素（洗臉時突然把頭埋進水裡）。戲中演員自述來港生活的體驗部分較多，另外也有兩把說不同語言的聲音穿插，整體「語言」的感覺很重，而且與觀眾互動的部分也很多。技術處理上，雖然字幕跟不上台詞導致混亂感，但更突顯語言的衝擊。這個演出曾在外地做過，當時是由五個來自不同國家的「非演員」呈現；香港的版本，因為找不到願意「出鏡」的人，所以最後只有三位「演員」。
R：演出想呈現一件事？還是想帶出什麼訊息？演出是有目的嗎？
瑜：對我來說這次演出呈現的是在多元文化衝擊下人的「狀態」，實驗性較強，而且觀眾多是認識的，淡化了這種要呈現的「狀態」。這個演出是需要觀眾投入自身經歷並且互相交流，因為難得有這麼多不同國籍的人聚在一起，雖然有講後座談，但觀眾都顯得有點拘謹。要是演出更以演員的自我出發，更能突顯導演的原意（小數族裔無法融入的狀態）。
香港藝穗民化節《生命的主角》
盈：《生命的主角》是智障人士機構及社區戲劇團體，排練了半年的一個由智障人士演出的作品。演出沒技巧但非常真誠。演出場地是學校大禮堂的舞台，觀眾（當中有一般觀眾、其他機構的智障人士學員、其他社福機構代表）被分區坐在台下的觀眾席。導師在最後很激動地對著社福機構區觀眾說，希望他們正視智障人士面對死亡的事，對於我這個外來的觀眾來說，充滿好奇及疑問。看過演出，我認為應該把演出帶給更多「不知情」的受眾，讓更多人了解「智障人士是知道死亡的事」。
香港、澳門藝穗節的過去與現在
西：聽了大家的分享，過往的乙城藝穗節和現在的香港藝穗民化節很不一樣，有更多不同形式或主題的節目，感覺非常有趣。
陳：可能是乙城較多策展的節目。
忠：今屆澳門城市藝穗節《其實我們》也是很難得的作品，很多時我們以運用特別的空間來訂定有沒有藝穗的感覺，但某程度上真正的藝穗精神是在演出內容的邊緣化上。
澳港台三地藝穗節之差別及所感
瑜：演出場地是很不同的。這次香港藝穗民化節使用工廈作場地的演出較多；台北藝穗節在咖啡室裡的演出較多，藝文感覺較重。
盈：香港藝穗民化節以不受資助作規限，因此可以理解在演出場地指引等行政安排上的不足；在節目上民化節較多元化。台北藝穗節及澳門城市藝穗節由官方單位主辨，相較下資金充足；台北藝穗節安排細心，觀眾不用擔心找不到演出場地，即便你是第一次去那個演出場地，你也可以在街上看到清晰的指示旗幟。澳門城市藝穗標榜是給外地遊客參與的，但未見細節安排，節目時間表也很遲才公佈。節目質素上，各地藝穗不相伯仲、好壞參半。
評論寫作遇到的困難
R：在看第五屆「世界文化藝術節──東歐芳華」《凡尼亞舅舅》後，我在想要寫一個這麼「完美」的作品時，該從何入手？
西：日常的閱讀是有一定的幫助。在資料搜集上也要做功夫，現在有很多參考書和網上資料，有時從場刊也可找到一些演出的背景，幫助寫作劇評。我覺得最難理解的是表演系統，需要長時間理解。
陳：像是寫《凡尼亞舅舅》這樣的經典文本，在眾多的資料幫助下，要如何著手去寫？不少學員在寫這個戲的劇評時，加入了網上文本分析的資料，因此較多是拆解劇中角色、情節及關係，較少去寫他們看到這次演出版本的演繹及詮釋部分。
西：很多時我會說評論是「寫你看到的」，可多關注在導演手法或這次的演繹上。
陳：說到演繹手法，我們收到的劇評裡，只有一篇是說綜合現象，這是很好的，但觀點較為單薄。若是要寫到表演體系的部分，並非閱讀便可以讓劇評人完全理解的，但在寫作上一些簡單的術語是必須的。
更多資訊：
第五屆「世界文化藝術節──東歐芳華」http://www.worldfestival.gov.hk/
沒有留言:
張貼留言